یک مطالعه اخیر تخمین زده است که جایگزینی GR به جای برنج چمپا شمال می تواند به ترتیب 89٪ تا 113٪ و 57٪ تا 99٪ از ویتامین A مورد نیاز توصیه شده برای کودکان پیش دبستانی در بنگلادش و فیلیپین را تامین کند.
حتی اگر هیچ منبع دیگری از ویتامین A در رژیم غذایی وجود نداشت، این افزایش بتاکاروتن رژیم غذایی می‌تواند برای پیشگیری از بیماری‌های مرتبط با VAD کمک زیادی کند.
صلح سبز یک اعتراض مربوط به امنیت غذایی به GR را در بیانیه ای در سال 2012 (14) خلاصه کرد: “اگر GR در مقیاس وسیع معرفی شود، می تواند سوءتغذیه را تشدید کند و در نهایت امنیت غذایی را تضعیف کند.” مفهوم: GR سوءتغذیه را بدتر می کند زیرا منجر به رژیم غذایی مبتنی بر یک اصل می شود.
با این حال، جایگزینی برنج سنتی با GR توسعه رژیم های غذایی متنوع را حذف نمی کند. در همین حال، وضعیت ویتامین A می تواند برای بسیاری از جمعیت بهبود یابد.
و بهینه سازی تحویل ویتامین A می تواند سلامت عمومی را در جمعیت های در معرض خطر بهبود بخشد.یک اعتراض منطقی به خطرات احتمالی سلامت انسان یا محیط زیست مربوط می شود. پروتکل سازمان ملل متحد (UN) کارتاخنا در مورد ایمنی زیستی چارچوبی را برای مقررات محصولات دستکاری شده ژنتیکی در بسیاری از کشورها فراهم می کند که بر اصل احتیاط در ارزیابی خطرات تاکید می کند و ارزیابی منافع را کنار گذاشته است.
این پروتکل در سال 2000 امضا شد و در سال 2003، در روزهای نسبتاً اولیه مهندسی ژنتیک کشاورزی، اجرایی شد. از آن زمان، مطالعات متعددی در مورد مزایای پذیرش ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی (GMO) از طریق افزایش عملکرد، کاهش استفاده از آفت کش ها، بهبود درآمد کشاورزان، کاهش قیمت برای مصرف کنندگان و در برخی موارد حتی بهبود ایمنی مواد غذایی گزارش شده است.
در همین حال، هیچ حادثه تایید شده ای از اثرات نامطلوب بر سلامت انسان یا محیط زیست از محصولات دستکاری شده ژنتیکی در طول نزدیک به سه دهه استفاده جهانی وجود نداشته است.
دیدگاه شما با موفقیت ثبت شد.